Cámaras micro 4/3

En anteriores posts ya he comentado o al menos insinuado la opción del sistema micro 4/3 (m4/3). Que no es más que un sistema de cámaras sin espejo pero con ciertas diferencias que lo hacen especial.

Voy a tratar de clasificar este sistema dentro del mercado, explicaré las ventajas y desventajas y finalmente una breve conclusión y opinión personal.



A grandes rasgos podemos clasificar los diferentes sistemas en:

Compactas: Cámaras que todos tenemos, llamadas en ingles "Point and Shoot" ya que es apuntar y disparar sin más, todo automático. Las hay con más o menos zoom, waterproof, shock proof, más bonitas o más feas.

Compactas Avanzas: Lo mismo pero de mejor construcción, sensor más grande y ópticas muy buenas integradas. Ya he hablado en detalle en otro post anterior.

Réflex: Tenemos en el otro extremo el Sistema réflex que se caracteriza por poder intercambiar los objetivos y de sensores más grandes; de 35mm llamado Full Frame o las de consumo de sensor más pequeño APS-C (o crop, de recorte).

Sin espejo: Los últimos años se ha añadido la categoría EVIL, Mirrorless o sin espejo. Imaginar una réflex pero le quitáis el sistema del visor, el pentaprisma, por tanto el espejo. Quitando todo esto y rehaciendo la montura se consigue poner el mismo tamaño de sensor en un cuerpo mucho más compacto; Ver las Sony Nex, pioneras en este campo. El mayor problema es que al ser el sensor tan grande es dificil de hacer lentes pequeñas y quedan unas camaras muy descompensadas.

Dentro de las sin espejo se encuentras las m4/3 que son iguales que las Sony Nex, pero con un sensor de 4/3" un tamaño que se ha demostrado bastante suficiente para la mayoría.

Ventajas del sistema m4/3:

Variedad de Objetivos: La principal ventaja es que no estamos hablando de solo un sistema, si no de una montura; así toda marca que fabrique una cámara m4/3 será compatible con todas, absolutamente todas las lentes de todos los fabricantes de m4/3. Así que es donde está el mejor surtido de lentes del mercado. Por ahora solo están presentes Olympus y Panasonic; pero en breves veremos más marcas como Kodak y otras. Además de contar con objetivos de terceras marcas como Voigtländer, SLR magic, entre otros.

Sensor pequeño objetivos pequeños: La misma Canon al fabricar la Canon G1X dijo que era el tamaño más grande que podía hacer sin necesitar objetivos grandes como los de las réflex. Así que por lo general los objetivos son más compactos que la competencia sin perder calidad.

Calidad de imagen: Las cámaras más nuevas, Olympus OM-D, E-PL5 y la E-PM2; con mismo sensor tienen una calidad de imagen que está muy cerca de las Sony Nex, y eso es decir mucho ya que Sony fabrica con diferencia los mejores sensores (Sensores que usa Nikon, Pentax y Sony; tanto Nikon como Pentax han sido premiados como mejor rendimiento de sensor).

Calidad de los objetivos: La calidad es muy buena,  los objetivos Zuiko son de gran calidad y no extremadamente caros como suelen ser los Zeiss o los Canon de la serie "L".

Tamaño del Sensor: El sensor puede ser ventaja o desventaja. En cuanto a profundidad de campo está entre una Réflex y una compacta avanzada. Así será más fácil hacer fotos de paisaje donde este todo enfocado y un poco más difícil de conseguir grandes desenfoques que en las Réflex. En mi opinión creo que es un equilibrio muy bueno, para la mayoría de fotos no necesitas grandes desenfoques, y cuando quieras grandes desenfoques haces igual que con las réflex, un objetivo muy luminoso, de grandes diafragmas tipo F1.8.

Enfoque: Aunque  las Sony Nex son muy rápidas, tanto Panasonic y en especial Olympus tienen un enfoque muy rápido que no tienen nada que envidiar a la competencia. Además todos los modelos llevan pantalla táctil y puedes apretar donde quieras que enfoque y hace la foto, muy muy cómodo.

Factor de recorte: En fotografía se usa como referente el Full Frame, el tamaño del carrete de 35mm. Las reflex APS-C las de publico en general tienen un factor de 1,5x (Canon 1,6x); 1,5x el tamaño de las APS-c es igual el Full frame. Y la distancia focal funciona igual. Un 35mm en APS-C veremos más o menos lo mismo que un 50mm en Full Frame. En m4/3 es justo la mitad de un Full Frame así que es mucho más fácil calcular la distancia focal equivalente; un 50 es un 100, un 35 un 70,...

Precio: Por lo general tanto el precio de las cámaras y sobretodo de los objetivos son más baratos que la competencia. Así puedes tener un buen equipo, compacto y de muy buena calidad por lo mismo que una Reflex basica con objetivos de kit

Desventajas del sistema m4/3:

Sensor: Ahora hablemos de la desventaja del sensor, al ser más pequeño siempre estará un peldaño por debajo de las Nex con sensor más grande y solo un peldaño mejor de compactas tipo Sony Rx100 con sensores de 1". Aunque sinceramente es dificil de apreciar esa diferencia de calidad.

ISO: Ya que el sensor es más pequeño, no dará tan buenos resultados a isos altas como el resto de la competencia (En especial Sony).pero aún así tiene resultados muy decentes.


Conclusión:

A lo largo de mi experiencia, me he dado cuenta de que al final lo más importante es, primero buscar una cámara que no te de pereza en llevártela a todas partes. Segundo, si es de ópticas intercambiables, decidir que objetivos necesitarás o querrás y entonces buscar la marca o sistema que te lo de.

Y las m4/3 creo que lo están consiguiendo; cámaras que son bastante compactas, que si vas con un objetivo compacto te caben en el bolsillo, y una variedad de objetivos inmejorable.

El sensor me parece lo más equilibrado que hay en el momento. No creo que cueste tanto hacer desenfoques bonitos, con usar un objetivo algo más largo de zoom y luminoso será suficiente, cosa que en una reflex conseguir más profundidad de campo será más difícil y no siempre posible.

En mi opinión es la mejor opción para los que no necesitan un cuerpo réflex. Ofreciendo buena construcción, sensores de muy buena calidad, tamaño compacto, objetivos bastante compactos de muy buena calidad y más barato que la mayoría y además mucha más variedad.